දෙවන ලෝක යුද්ධය අවසන් වූ දා සිට, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය ජාත්යන්තර රාජ්යතාන්ත්රිකභාවය සඳහා වූ වේදිකාව ලෙසත්, ජාතීන් කතා කරන, විවාද කරන, එකිනෙකාට චෝදනා එල්ල කරන සහ සාමූහික ක්රියාමාර්ග පිළිබඳව තීරණය කරන ස්ථානයක් ලෙසත් සේවය කර ඇත. නමුත් පසුගිය දශක දෙක තුළ, බලවත් සාමාජික රටවල් විසින් ගනු ලැබූ ඒකපාර්ශ්වික ක්රියාමාර්ග මාලාවක් හේතුවෙන් එක්සත් ජාතීන්ගේ පද්ධතියේ නීත්යානුකූලභාවය ක්රමයෙන් පිරිහී ගොස් තිබේ. ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ අනුමැතියකින් තොරව 2003 වසරේ ඉරාකය ආක්රමණය කිරීම, සාමූහික ආරක්ෂක යාන්ත්රණයන් මග හැරීම සඳහා භයානක පූර්වාදර්ශයක් සපයන ලදී. වඩාත් මෑතකදී, එක්සත් ජනපදය සහ ඊශ්රායලය කිසිදු සැලකිය යුතු ප්රතිවිපාකයකට මුහුණ නොදී මැද පෙරදිග පුරා ඉරාන, ලෙබනන් සහ යේමන ඉලක්ක වෙත මිලිටරි ප්රහාර එල්ල කර ඇත. ස්වයං ආරක්ෂාව පිළිබඳ මතභේදාත්මක අර්ථකථනයන් හරහා යුක්ති සහගත කරන ලද මෙම ප්රහාරවලින් පෙන්නුම් කරන්නේ, රටවල් අතලොස්සක් නීති මත පදනම් වූ පර්යාය පසෙක දමා ඒකපාර්ශ්විකත්වය සාමාන්යකරණය කර ඇති බවයි.
දැන් අප ගාසා, ඉරානය සහ ලෙබනනය හරහා සිදුවන ගුවන් ප්රහාරවල සජීවී දර්ශන නරඹන විටත්, එහිදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට ඉටු කිරීමට ඇත්තේ ඉතා සුළු කාර්යභාරයක් බව පෙනෙන විටත්, දැවෙන ප්රශ්නයක් මතු වේ: එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය තවමත් වැදගත් ද? නැතහොත් එය තමන්ගේම ප්රඥප්තිය බලාත්මක කිරීමට කිසිදු සැබෑ බලයක් නොමැති, ප්රකාශ නිකුත් කිරීමට පමණක් සීමා වූ සංසදයක් බවට පත්ව තිබේද? ශ්රී ලාංකික ජාත්යන්තර සබඳතා විද්වතුන් තිදෙනෙකු වන මහාචාර්ය සමිත හෙට්ටිගේ, අසංග අබේගුණසේකර සහ ආචාර්ය ජෝර්ජ් අයි. එච්. කුක් බොහෝ දෙනෙකුගේ මනසෙහි ඇති මෙම ප්රශ්නවලට පිළිතුරු දීමට උත්සාහ කරති. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය අත්යවශ්ය බව ඔවුහු එකඟ වන නමුත්, එහි පැවැත්ම රඳා පවතින්නේ බහුතර සාමාජික රටවල්, විශේෂයෙන්ම ගෝලීය දකුණේ රටවල් වෙනසක් ඉල්ලා සිටීමට ධෛර්යය සොයා ගන්නේද යන්න මත බව ඔවුහු පවසති. යුද්ධ වැළැක්වීමට හෝ ජාත්යන්තර සම්මතයන් උල්ලංඝනය කරන්නන්ට දඬුවම් කිරීමට එය බොහෝ විට අපොහොසත් වුවද, විශ්වීය සංසදයක් සහ සාමූහික මතයක් ප්රකාශ කිරීමේ වේදිකාවක් ලෙස එම සංවිධානය තවදුරටත් වැදගත් වන බව ඔවුහු පවසති.
එක්සත් ජාතීන්ගේ හීන වූ නමුත් වැදගත් කාර්යභාරය
බණ්ඩාරනායක නායකත්ව හා රාජ්ය ප්රතිපත්ති ඇකඩමියේ අධ්යයන අංශ ප්රධානී මහාචාර්ය සමිත හෙට්ටිගේ අවධාරණය කරන්නේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය “ඉතා වලංගු” බවයි. බොහෝ ප්රධාන බලවතුන් තවමත් එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්රඥප්තියට අනුගත වන බව පවසන ඔහු, වීටෝ බලය හිමි වුවද චීනය දිගින් දිගටම මහා මණ්ඩලය සමඟ සම්බන්ධ වීම පෙන්වා දෙයි. “මහා ලේකම්වරයා යුද්ධය අවසන් කරන ලෙස එක්සත් ජනපදයෙන් සහ ඊශ්රායලයෙන් දිගින් දිගටම ඉල්ලා සිටින අතර අසල්වැසියන්ට පහර දීම නවත්වන ලෙස ඉරානයෙන් ඉල්ලා සිටියි,” ඔහු පවසයි. “අවසානයේදී, විශාල බහුතරයකට එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය හරහා තම අදහස් ප්රකාශ කිරීමට සිදුවනු ඇත, මන්ද උල්ලංඝනය කරන්නන් තනි තනිව කතා කළහොත් ඊට ඇහුම්කන් නොදෙන බැවිනි”.
වොෂින්ටන් ඩීසී හි මිලේනියම් ප්රොජෙක්ට් හි දකුණු ආසියානු දුරදක්නා ජාලයේ ජ්යෙෂ්ඨ සාමාජික සහ විධායක අධ්යක්ෂ අසංග අබේගුණසේකර එකඟ වන්නේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය තවදුරටත් අදාළ වන බවයි, නමුත් වැදගත් කොන්දේසියක් සහිතවය: එනම් “බලාත්මක කිරීමේ ආයතනයක් ලෙස නොව”. ඔහුගේ මතයට අනුව, එය මූලික වශයෙන් සම්බන්ධීකරණය සහ සම්මතයන් සැකසීමේ මූලාශ්රයක් ලෙස ක්රියා කරයි. ඔහු ගාසා තීරය සහ අනෙකුත් අර්බුද සම්බන්ධයෙන් පවතින අඩපණ වීම සරල ආයතනික අසාර්ථකත්වයක් ලෙස විස්තර නොකරයි; ඒ වෙනුවට ඔහු එය ඉදිරිපත් කරන්නේ ව්යුහාත්මක සැලසුමේ ප්රතිඵලයක් ලෙසයි, විශේෂයෙන් ආරක්ෂක මණ්ඩලය මහා බලවතුන්ගේ එකඟතාව මත රඳා පැවතීම මීට හේතුවයි. එසේ වුවද, එම සීමාවන් තුළ වුවද, සංවිධානයේ මානුෂීය, නෛතික සහ රාජ්ය තාන්ත්රික කාර්යභාරයන් අත්යවශ්ය වන බව ඔහු අවධාරණය කරයි.
රාජ්ය තාන්ත්රික ඉතිහාසඥයෙකු සහ ‘Awarelogue Initiative’ හි ආරම්භකයා වන ආචාර්ය ජෝර්ජ් අයි. එච්. කුක් පැවසුවේ, සියලුම රටවල් එකට ගෙන එන එකම වේදිකාව එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය ලෙස පවතින නමුත්, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය වඩාත් ස්ථිර ආයතනයක් බවට පත් කිරීමට මෙම ජාතීන්ට අවස්ථාවන් කිහිපයක් මඟ හැරී ඇති බවයි. නවතම මැදපෙරදිග අර්බුදය මගින් ප්රචණ්ඩත්වය පුළුල් ලෙස හෙළා දැකීමට සහ සියලු ප්රහාර අවසන් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීමට මහා මණ්ඩලයට අවස්ථාවක් ලැබුණද එය සිදු නොවූ බව ඔහු සඳහන් කරයි. සාමාජික රටවල් පමණක් නොව එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම්වරයාද ඕනෑවට වඩා පසුගාමී වී ඇති බව ඔහු පැවසීය. මෑතකාලීන එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම්වරුන්ගේ ක්රියාකලාපය සීතල යුද්ධ සමයේ සිටි යූ තන්ට් වැනි පුද්ගලයින් හා සම්බන්ධ වඩාත් ක්රියාකාරී රාජ්ය තාන්ත්රිකභාවය සමඟ සංසන්දනය කළ යුතු බවද ඔහු පෙන්වා දෙයි.
එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය තවමත් අදාළ වේ, නමුත් එම අදාළත්වයෙන් වැඩි ප්රමාණයක් දැන් පවතින්නේ බලාත්මක කිරීමට වඩා රාජ්ය තාන්ත්රිකභාවය, මානුෂීය සම්බන්ධීකරණය, නෛතික තර්ක සහ සදාචාරාත්මක නීත්යානුකූලභාවය තුළය. ජාත්යන්තර දේශපාලනයේ නීත්යානුකූලභාවය තවමත් වැදගත් වන අතර, ගෝලීය විමර්ශනය සහ කීර්තිනාම පිරිවැය යම් යම් ප්රතිවිපාක ඇති කරන බව වටහාගෙන ඇති නිසා එක්සත් ජනපදය වැනි රටවල් ඔවුන්ගේ ක්රියාවන් සඳහා නීතිමය සාධාරණීකරණයන් දිගින් දිගටම ඉදිරිපත් කරයි.
නීතිය සහ බලය අතර වර්ධනය වන පරතරය
ශිෂ්ටාචාරයේ ආරම්භයේ සිටම යුද්ධය නිරන්තරයෙන් පැවති අතර එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය පැවතියද ඒවා දිගටම පවතිනු ඇත. නමුත් එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් ස්ථාපිත කර ඇති රාමු සහ ජාත්යන්තර නීති මගින් ගැටුම් මගින් මුදා හැරිය හැකි ම්ලේච්ඡත්වයට සීමාවන් පනවා ඇත. අතීතයේ දී, සටන් කරන පාර්ශවයන් තමන් මෙම සම්මතයන් පිළිපදින බව ඔප්පු කිරීමට විශාල වෙහෙසක් ගත්හ. නමුත් දැන් ඇති සැබෑ උත්සුකය වන්නේ, විශේෂයෙන් කුඩා රටවල් සම්බන්ධයෙන්, ජාත්යන්තර නීතිය යනු දුර්වලයන්ගෙන් පමණක් ගරු කිරීමට බලාපොරොත්තු වන දෙයක් බවට පත්වීමයි, ඒ අතරතුර බලවතුන් එය නොසලකා හරිනවා පමණක් නොව ජාත්යන්තර නීති උල්ලංඝනය කිරීම් ප්රසිද්ධියේ ප්රදර්ශනය කරති.
අබේගුණසේකර පැවසුවේ ප්රධාන බලවතුන් එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්රඥප්තියේ මූලධර්ම, විශේෂයෙන් බලය භාවිතා කිරීම පාලනය කරන මූලධර්ම විකෘති කරන බවයි. වර්තමාන මොහොත පෙන්වන්නේ සම්පූර්ණයෙන්ම අත්හැර දැමීමකට වඩා වරණාත්මක ලෙස අනුගත වීමක් බව ඔහු තර්ක කරයි. නීති තවමත් පවතින නමුත් ඒවා වඩ වඩාත් අසමාන ලෙස යොදාගනු ලබන අතර, එම පිරිවැය දරාගත හැකි තරම් බලවත් අය විසින් ඒවා විවෘතව නොසලකා හරිනු ලබන බව ඔහු පැවසීය.
ආචාර්ය කුක් පැවසුවේ අතීතයේ එක්සත් ජාතීන්ගේ ප්රඥප්තිය ප්රධාන වශයෙන් උල්ලංඝනය වූයේ රාජ්ය නොවන පාර්ශවකරුවන්ගේ කඩාකප්පල්කාරී හැසිරීම් නිසා වුවද දැන් සාමාජික රටවල්ම තමන් රැක ගැනීමට එකඟ වූ නීති උල්ලංඝනය කරමින් සිටින බවයි. ඔහු මෙහිදී ලීග් ඔෆ් නේෂන්ස් (League of Nations) සමඟ ඵලදායී ඓතිහාසික සමාන්තරයක් දක්වයි, එහිදී බලවත් රටවල් තීන්දු නොසලකා හැරිය අතර දුර්වල රාජ්යයන්ගෙන් ඒවාට අනුගත වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන ලදී. ජාත්යන්තර නීතිය ප්රධාන වශයෙන් දුර්වලයන්ට පමණක් බැඳී පවතින බව පෙනෙන්නට තිබේ නම්, සමස්ත නීති මත පදනම් වූ පද්ධතියේ විශ්වසනීයත්වය පිරිහීමට පටන් ගන්නා බව ඔහු පවසයි.
එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය කෙරෙහි ඇති විශ්වාසය හීන වී යන්නේ මේ නිසාය. ආයතනය දේශපාලනික වශයෙන් අසමාන වී ඇත. එය තවදුරටත් යෝජනා සම්මත කරමින් ප්රකාශ නිකුත් කළද, බලවතුන් තවදුරටත් එහි විනිශ්චයට බිය නොවන බව දැන් පැහැදිලිය.
ගැලවීමේ මාවත?
එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය තවදුරටත් දුර්වල වුවහොත්, ඒ වෙනුවට එන්නේ කුමක්ද? එවැනි ව්යාප්තියක් හෝ ගෝලීය නීත්යානුකූලභාවයක් ගොඩනැගීමේ හැකියාවක් ඇති වෙනත් කිසිදු ආයතනයක් නොමැත. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය නොමැතිව, කුඩා රාජ්යයන් වඩාත් කටුක ලෝකයකට මුහුණ දෙනු ඇත, එය අමු බලය සහ පුද්ගලික ගනුදෙනු මගින් විවෘතව හැඩගැසෙන ලෝකයකි. බොහෝ රටවල් සංවිධානය ගැන කලකිරීමට පත්ව සිටියද, ඔවුන්ට තවමත් එය අවශ්ය වේ.
ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ විවාදය එතරම් වැදගත් වන්නේ එබැවිනි. කෙසේ වෙතත්, සම්මුඛ පරීක්ෂණයට ලක් වූ කිසිදු විද්වතෙකු ප්රධාන වෙනසක් ආසන්නයේ ඇතැයි විශ්වාස කරන බවක් නොපෙනේ. අබේගුණසේකර ප්රතිසංස්කරණ කළ හැකි බව දකින නමුත් එය බොහෝ දුරට සිදුවන්නේ ක්රමානුකූලවය. ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ වීටෝ බලය පවතින පර්යාය වැනි පැහැදිලිවම වෙනස් විය යුතු ව්යුහයන්, ඉන් ප්රතිලාභ ලබන්නන් විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ. එමගින් අවම වශයෙන් නුදුරු අනාගතයේ දී හෝ පරිවර්තනයක් සිදුවීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු කරයි. වෙනසක් පැමිණෙන්නේ නම්, එය පද්ධතිය නැවත ලිවීමකට වඩා ක්රියා පටිපාටිමය වැඩිදියුණු කිරීම්, පුළුල් නියෝජනය සහ සමාන්තර යාන්ත්රණයන් ශක්තිමත් කිරීම හරහා පැමිණීමට වැඩි ඉඩක් ඇත.
ආචාර්ය කුක් දේශපාලන අභිමතය කෙරෙහි වැඩි අවධාරණයක් යොමු කරයි. ඔහුගේ විශ්වාසය වන්නේ, විශේෂයෙන්ම ගෝලීය දකුණේ නායකයින් වඩාත් එකමුතුව හා අධිෂ්ඨානයෙන් ක්රියා කිරීමට කැමති නම් තවමත් ශක්තිමත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකි බවයි. දුප්පත් හා අඩු බලයක් ඇති රාජ්යයන්ට ජාත්යන්තර වේදිකාවේ සදාචාරාත්මක හා රාජ්ය තාන්ත්රික පීඩනයක් එල්ල කිරීමට හැකි වූ කාලයක් තිබුණි. එම හැකියාව සම්පූර්ණයෙන්ම නැති වී ගොස් නැත. නමුත් ඒ සඳහා දැනට හිඟ වී ඇති ආකාරයේ නායකත්වයක් අවශ්ය වේ.
හෙට්ටිගේ සමහර විට වඩාත් බලාපොරොත්තු සහගත අදහසක් ඉදිරිපත් කරයි. වෙනසක් සඳහා වන පීඩනය පහළින්, එනම් මහජන මතයෙන්, තරුණ පරම්පරාවෙන් සහ නිමක් නැති යුද්ධ, දුක් වේදනා සහ ජාත්යන්තර පද්ධතියේ විවෘත කුහකත්වය පිළිගැනීමට වඩ වඩාත් අකමැති වන සමාජයන්ගෙන් පැමිණිය හැකි බව ඔහු යෝජනා කරයි.
2026 වසරේදී, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය අත්යවශ්ය නමුත් සීමා සහිත ක්ෂේත්රයක් ලෙස පවතී. එයට තවමත් යම් නීත්යානුකූලභාවයක්, මානුෂීය ප්රතිචාර දැක්වීමේ යාන්ත්රණයක් සහ නීතිය සහ රාජ්ය තාන්ත්රිකභාවය තහවුරු කළ හැකි ගෝලීය වේදිකාවක් ඇත. නමුත් බලවතුන්ට එරෙහිව නිරන්තරයෙන් නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමට ඇති නොහැකියාව එක් එක් ප්රධාන ගැටුම් සමඟ වඩාත් තීව්ර වන විශ්වසනීයත්වයේ අර්බුදයක් නිර්මාණය කර ඇත.
කුඩා රටවල් සහ ගෝලීය දකුණේ බොහෝ රටවල් සඳහා මෙය ඉතා වැදගත් වේ. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය දුර්වල වුවහොත්, විශ්වීය නියෝජනයක් හෝ පොදු සම්මත රාමුවක් ලබා දිය හැකි විකල්ප ආයතන ඇත්තේ ඉතා කිහිපයකි. එහෙත් එය වීටෝ දේශපාලනය, වරණාත්මක අනුගත වීම් සහ දෙගිඩියාවෙන් යුත් නායකත්වය මත සිරවී පවතින්නේ නම්, එය එහි විවේචකයන් පවසන පරිදි තීරණාත්මක ක්රියාමාර්ග සඳහා වූ වේදිකාවකට වඩා ප්රකාශ නිකුත් කිරීමේ සංසදයක් වීමේ අවදානමට ලක් වේ. සාමාජික රටවල් ප්රඥප්තිය වඩාත් ස්ථාවරව ආරක්ෂා කිරීමට සහ ප්රතිසංස්කරණ වඩාත් නිර්භීතව ඉල්ලා සිටීමට සූදානම් නොවන්නේ නම්, නීත්යානුකූලභාවය සහ බලය අතර පරතරය තවදුරටත් පුළුල් වනු ඇත. ඒ අර්ථයෙන් ගත් කල, එක්සත් ජාතීන්ගේ අර්බුදය යනු අවසානයේ දේශපාලන ධෛර්යයේ අර්බුදයකි.
රතීන්ද්ර කුරුවිට
(මාධ්යවේදී රතීන්ද්ර කුරුවිට විසින් 2026 මාර්තු 29 ප්රකාශයට පත්කළ Sunday Observer පුවත්පතට ලියන ලද The UN still matters, but power politics is hollowing out its force ලිපියේ සිංහල පරිවර්තනය notebooklm මගින් සිදුකරන ලදි.)