අධිකරණයට අපහාස කිරීම පිළිබඳව අලුතින් සංවාදයක් ඇති වී තිබේ. ඊට හේතු වී තිබෙන්නේ පසුගිය මාර්තු 28 වැනිදා පුත්තලම මහාධිකරණයෙන් ගත් තීරණයකි. නිශ්චිත සිදුවීම් කිහිපයකින් පසු පුත්තලම මහාධිකරණ විනිසුරු නදී අපර්ණා සුවඳුරුගොඩ විසින් ප්‍රියංගිකා උදයංගනී සමරතුංග නීතිඥවරිය රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කර තිබිණි. ඒ, අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ චෝදනාවට ය.
ඊට අදාළ අධිචෝදනා පත්‍රයේ මෙසේ දැක්වේ.
‘වර්ෂ 2025ක් වූ ජනවාරි මස 17 දින සිට වර්ෂ 2025ක් වූ මාර්තු මස 28 දින දක්වා අතර කාලය තුළ දිනයක එනම්, එනම් වර්ෂ 2025ක් වූ මාර්තු මස 07 වන දින මෙම අධිකරණයේ අධිකරණ බල සීමාව තුළ පිහිටි මහාධිකරණයේ විවෘත අධිකරණ ශාලාවේදී යුෂ්මතිය මෙහි පහත උපලේඛනයේ සඳහන් ඇප අයැදුම්පත් නීති කෘත්‍යයට අදාළ ව කරුණු සැල කර ඇප අයැදීමේදී මෙම මහාධිකරණය හෝ මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරිය සුදුසු පරිදි ගෞරවාන්විතව ඇමතීම චේතනාන්විතව නොකර හැරීමෙන් මෙම අධිකරණයේ අධිකාරි බලය සහ යුක්තිය පසිඳලීම අගෞරවයට හෝ අවතක්සේරුවට ලක්කිරීමෙන් 2024 අංක 08 දරන අධිකරණයකට, විනිශ්චය අධිකාරයකට හෝ ආයතනයකට අපහාස කිරීම පිළිබඳ පනතේ 11 (1) වගන්තිය සමග කියවිය යුතු සිවිල් නඩු විධාන සංග්‍රහයේ 65 පරිච්ඡේදයේ 800 වගන්තිය සහ 1978 අංක 02 දරන අධිකරණ සංවිධාන පනතේ 18 වගන්තිය ප්‍රකාර ව දඬුවම් ලැබිය යුතු මහාධිකරණයට අපහාස කිරීමේ වරද සිදු කළ බව ය.’
එහි මුල් කොටසේ එසේ දැක්වෙන අතර, 02 වැනි කොටසේ දැක්වෙන්නේ මෙවැන්නකි.
‘ඉහත පළවන අධිචෝදනාවේ සඳහන් ස්ථානයේදී හා එම ක්‍රියාකලාපය තුළ දිනයක එනම්, එනම් වර්ෂ 2025ක් වූ මාර්තු මස 28 දින මෙම අධිකරණයේ අධිකරණ බල සීමාව තුළ පිහිටි මහාධිකරණයේ විවෘත අධිකරණ ශාලාවට ඇතුළුවීමේදී අධිකරණයට හිස නමා ආචාර කර ගෞරව කිරීම චේතනාන්විතව නොකර හැරීමෙන් මෙම අධිකරණයේ අධිකාරි බලය සහ යුක්තිය පසිඳලීම අගෞරවයට හෝ අවතක්සේරුවට ලක්කිරීමෙන් ….. ප්‍රකාර ව දඬුවම් ලැබිය යුතු මහාධිකරණයට අපහාස කිරීමේ වරද සිදු කළ බව ය.’
ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය මගින් මේ පිළිබඳව ගොනුකරන ලද රිට් පෙත්සමක් සලකාබැලීමෙන් පසු අභියාචනාධිකරණය අතුරු නියෝගයක් නිකුත් කළ අතර, ඒ අනුව ඇය ඇප මත නිදහස් කෙරිණි. නීතිඥවරිය වෙනුවෙන් නීතිඥ සංගමය විසින් ඉල්ලා සිටි හදිසි විභාගය සැලකිල්ලට ගනිමින්, රිමාන්ඩ් භාරයේ තැබීමේ නියෝගය අත්හිටුවීමට අභියාචනාධිකරණය මෙහිදී තීරණය කළේය.
මේ අතර 2024 අංක 08 දරන අධිකරණයකට, විනිශ්චය සභාවකට හෝ ආයතනයකට අපහාස කිරීම පිළිබඳ පනත සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය සහ ජ්‍යෙෂ්ඨ නීතිඥවරුන් වෙනම සංවාදයක් ද ආරම්භ කර ඇත. මේ සංවාදයට හේතු වී ඇත්තේ ද නීතිඥවරිය රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමේ සිදුවීමයි. එම සංගමයේ නව සභාපති නීතිඥ රජීව් අමරසූරියගෙන් මේ පිළිබඳව කළ විමසීමකදී ඔහු පවසා තිබුණේ මේ සංවාදය ඉදිරියට ගෙනයන්නේ කෙසේද යන්න සම්බන්ධයෙන් සාකච්ඡා කරමින් සිටින බවයි. කෙසේ වෙතත් මෙතෙක් එම සංගමය මේ පිළිබඳව අධිකරණ සේවා කොමිසමට පැමිණිල්ලක් කර නැත.
මීට පෙර අධිකරණයට අපහාස වන ආකාරයෙන් කටයුතු කිරීමේ චෝදනා ලත් නීතිඥවරයකු රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමටත්, ඔහුගේ නීතිඥ වෘත්තීයභාවය අත්හිටුවීමටත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සිදු කළ නියෝගය දැඩි කතාබහට ලක්විය. අවස්ථා කිහිපයකදී ම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් විසින් මේ චෝදනා ලත් නීතිඥවරයාගෙන් විමසා තිබුණේ ‘ඔබ පෙර ස්ථාවරය ම දරන්නේද’ යනුවෙනි. ඒ සෑම අවස්ථාවකදී ම ඔහු සඳහන් කර තිබුණේ ‘ඔව්’ යන පිළිතුරයි.
මේ නීතිඥවරයා විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද පෙත්සමක් විභාගයට ගැනීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිශ්චිත විනිසුරුවරුන්ට හැකියාවක් නැති බවට නීතිඥවරයා විසින් තර්ක කරන ලදි. ඊට හේතුව තමන් මේ විනිසුරුවරුන්ට එරෙහිව නඩු පවරා තිබීම බව නීතිඥවරයා පෙන්වා දී තිබිණි. මේ නඩුව විමසීමට තමන්ට නියම කර ඇත්තේ අගවිනිසුරුවරයා විසින් බවත්, අධිකරණයේ කටයුතුවලට බාධා නොකරමින් එම කටයුතු පවත්වාගෙන යෑමට සහාය ලබාදෙන ලෙසත් මෙහිදී විනිසුරුවරුන් නීතිඥවරයාට දැනුම් දෙන ලදි.
මෙහිදී නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව නියෝජනය කළ නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල් නිර්මල විග්නේෂ්වරන් අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියේ නීතිඥවරයාට එරෙහිව අධිකරණයට අපහාස කිරීම සම්බන්ධයෙන් පියවර ගන්නා ලෙසයි. සියලු කරුණු සලකාබැලීමෙන් පසු අධිකරණය අදාළ නියෝගය ලබාදුන් අතර, ඒ අවස්ථාවේදී ඔහු පවසා තිබුණේ ස්තූතියි ස්වාමීනි යනුවෙනි.
මේ සම්බන්ධයෙන් කළ විමසීමකදී නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ දීර්ඝ කාලයක් සේවය කළ හිටපු අතිරේක සොලිසිටර් ජනරාල්, ජනාධිපති නීතිඥ ශ්‍රීනාත් පෙරේරා පැවසුවේ අධිකරණ අපහාසය පිළිබඳ නිවැරදි අර්ථ නිරූපණයක් නොමැති බවයි. කෙසේ වෙතත් මීට අදාළ අවසාන තීරණ ගැනීමේ බලය ඇත්තේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට බව ද ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. එනම් වගකීම ඇත්තේ ඉහළ අධිකරණයට ය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ හෝ අභියාචනාධිකරණය ඉදිරියේ යම් වෘත්තීය විරෝධී කටයුත්තක් කළහොත්, ඒ අධිකරණයටම ඒ සම්බන්ධයෙන් පියවර ගැනීමේ හිමිකම ඇතැයි ද ජනාධිපති නීතිඥවරයා පැවසීය.
මෙහිදී තවත් කරුණක් ඔහු ඉස්මතු කරයි. එනම් අධිකරණයේ ගෞරවය රැකිය යුතු බවයි. එය බිඳවැටුණහොත් සමස්ත සමාජයටම හානියක් බව පෙන්වා දෙන ඔහු, එය බිඳවැටෙන අවස්ථාවකදී ඊට අදාළව විමර්ශනයක් පවත්වා අධිකරණය සෑහීමකට පත්වන්නේ නම් නියෝගයක් කිරීමේ හැකියාව පවතින බව ද සඳහන් කළේය.
ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 105 (3) අනුව අධිකරණයේදී හෝ අන් ස්ථානයකදී අධිකරණයට අපහාස කිරීම සම්බන්ධයෙන් දඬුවම් කිරීමේ බලය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සතු ය. ඊට අදාළ ව 2024 අංක 8 දරන නව පනතක් ඉදිරිපත් කොට තිබේ. ඉහත කී නීතිඥවරයාට චෝදනා ගොනුකර තිබුණේ එම පනත යටතේ ය.
අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ චෝදනාවට වරදකරු වූ හිටපු ඇමැති එස්.බී. දිසානායකට 2003 වසරේදී බරපතළ වැඩසහිත වසර දෙකක සිරදඬුවමක් නියම කෙරිණි. අගවිනිසුරුවරයාට එරෙහිව පවරා තිබූ නඩුවක් අතරතුර අධිකරණයේදී උස් හඬින් කතාකිරීමේ චෝදනාව මත අගවිනිසුරුවරයා විසින් ම ටෝනි එම්මානුවෙල් ප්‍රනාන්දුට වසරක සිර දඬුවමක් නියම කර ඇත. බොදු බල සේනා සංවිධානයේ මහ ලේකම් ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමියන් අධිකරණයට අපහාස කළ බව පවසමින් එවකට හෝමාගම මහේස්ත්‍රාත් ධුරය දැරූ රංග දිසානායක අභියාචනාධිකරණය හමුවේ ගොනු කළ පැමිණිල්ලක් විභාග කිරීමෙන් පසු, 2018 වසරේදී වසර 19ක බරපතළ වැඩ සහිත සිර දඬුවම් නියම කෙරිණි. කෙසේ වෙතත් හිටපු ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේන විසින් උන්වහන්සේට ජනාධිපති සමාව ලබාදෙන ලදි.
2017 අගොස්තු 21දා පැවති මාධ්‍ය හමුවකදී අධිකරණ විනිශ්චයකාරවරුන් සම්බන්ධයෙන් කළ ප්‍රකාශයකින් අධිකරණයට අපහාසයක් වූ බවට හිටපු පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී රංජන් රාමනායකට එරෙහිව ගොනුකර තිබූ පෙත්සමක තීන්දුවට අනුව ඔහුට බරපතළ වැඩ සහිත වසර 4ක සිර දඬුවම් නියම කෙරිණි. ඔහුට ද ජනාධිපති සමාව ලැබුණු අතර, අධිකරණ අපහාසය සම්බන්ධයෙන් වූ තවත් නඩුවකදී රංජන් රාමනායක සමාව ගන්නා ලදි.
හිටපු පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී දුමින්ද සිල්වාට මහාධිකරණයෙන් මරණ දඬුවම ලබාදීම තහවුරු කිරීමේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නියෝගය පිළිබඳව කළ ප්‍රකාශයක් හේතුවෙන් අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ චෝදනාවට වරදකරු වූ යුද හමුදාවේ විශ්‍රාමික මේජර් නීතිඥ අජිත් ප්‍රසන්නට 2023 ජනවාරි 24දා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් වසර 4ක සිර දඬුවමක් නියම කෙරිණි. නීතීඥ වෘත්තියට අගෟරවයක් සහ අවමානයක් වන පරිදි කටයුතු කළ බවට චෝදනා ලැබූ නාගානන්ද කොඩිතුවක්කුගේ නීතිඥභාවය අහෝසි කිරීමට ද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය මීට පෙර අවස්ථාවක නියෝග කළේය.
අධිකරණයේ ගෞරවය ආරක්ෂා කිරීම මගින් නීතියේ ආධිපත්‍යය සුරක්ෂිත කිරීම සියලු පුරවැසියන්ගේ වගකීමකි. එසේම සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ පනත, අධිකරණ අපහාස නීති වැනි නීතියේ සඳහන් ප්‍රතිපාදන අවභාවිත කිරීම ද අනුමත කළ නොහැකිය. මේ නීති සියල්ල කියවාගත යුත්තේ ඊට අදාළ උදාහරණ සමග එක පෙළට තබා ය.